Helyesbítések
Minden beérkezett hibajelzést és az arra adott választ itt tartjuk nyilván. A helyesbítés új, dátumozott bejegyzés; a korábbi tartalmat nem töröljük. A „helyesbítés" itt tartalmi javítást jelent; a személyes adatok GDPR szerinti helyesbítését és az adatkezelés elleni tiltakozást az Adatkezelés oldal írja le.
21 helyesbítés
21 lezárva · 0 nyitott
leghosszabb átfutás: 0 nap
Hogyan jelezhetsz hibát
Írj e-mailt a kapcsolat [kukac] holadella.hu címre. Írd meg, melyik tételre vonatkozik a jelzés, és ha van, add meg a forrást. Önként vállalt határidőnk szerint öt munkanapon belül érdemben válaszolunk. Ez saját vállalás. Az oldal nem sajtótermék, ezért a sajtó-helyreigazítási eljárás (a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény 12. §-a) nem vonatkozik rá. A személyes adatok kezelése elleni tiltakozást ugyanezen a címen fogadjuk; ezt az Adatkezelés oldal írja le.
Nyitott jelzések
Nincs nyitott jelzés.
Lezárt jelzések
2026. augusztus 31. · A 20–60 ezer milliárdos becslés közlője
A becslés közlőjeként tévesen „kormányzati becslés” szerepelt; a forráscikk szerint a közlő Unger Anna. A két azonos tartalmú sort összevontuk (a törölt sor: claim-2026-08-28-5da89c38), a második forrás megjelölésével. · lezárva: 2026. augusztus 31.
A becslés közlőjeként tévesen „kormányzati becslés” szerepelt; a forráscikk szerint a közlő Unger Anna. A két azonos tartalmú sort összevontuk (a törölt sor: claim-2026-08-28-5da89c38), a második forrás megjelölésével. · lezárva: 2026. augusztus 31.
2026. augusztus 31. · Összeg nélküli sor a Közölt összegek sávban (első vizsgálat)
Az „első vizsgálat várhatóan még idén elindul” mondat a cikk várakozása, nem összegközlés és nem a közlő saját vállalása — ezért sem a Közölt összegek sávban, sem az ígéretnaplóban nincs helye; A hivatal szakasz tényrovatába került, forrásmegjelöléssel (a törölt sor: claim-2026-08-28-elso-vizsgalat-iden). · lezárva: 2026. augusztus 31.
Az „első vizsgálat várhatóan még idén elindul” mondat a cikk várakozása, nem összegközlés és nem a közlő saját vállalása — ezért sem a Közölt összegek sávban, sem az ígéretnaplóban nincs helye; A hivatal szakasz tényrovatába került, forrásmegjelöléssel (a törölt sor: claim-2026-08-28-elso-vizsgalat-iden). · lezárva: 2026. augusztus 31.
2026. augusztus 31. · Összeg nélküli sor a Közölt összegek sávban (eljárás-gyorsítás)
A jogszabály-gyorsítási közlés a már nyilvántartott ígéretnapló-sor ismétlése volt; forrása megerősítő forrásként a meglévő sorhoz került (a törölt sor: claim-2026-08-28-03105ad0). · lezárva: 2026. augusztus 31.
A jogszabály-gyorsítási közlés a már nyilvántartott ígéretnapló-sor ismétlése volt; forrása megerősítő forrásként a meglévő sorhoz került (a törölt sor: claim-2026-08-28-03105ad0). · lezárva: 2026. augusztus 31.
2026. augusztus 31. · Összeg nélküli sor a Közölt összegek sávban (pontrendszer)
A pontrendszer kikéréséről szóló közlés nem összegközlés; A hivatal szakasz tényrovatába került, változatlan forrással (a törölt sor: claim-2026-08-28-f511def8). · lezárva: 2026. augusztus 31.
A pontrendszer kikéréséről szóló közlés nem összegközlés; A hivatal szakasz tényrovatába került, változatlan forrással (a törölt sor: claim-2026-08-28-f511def8). · lezárva: 2026. augusztus 31.
2026. szeptember 1. · Tévesen lejártként mutatott vállalás: az NVVH-törvényjavaslat benyújtása
A napló a törvényjavaslat benyújtására tett vállalást lejártként mutatta, teljesítést igazoló forrás nélkül. A benyújtás teljesülését a kihirdetett 2026. évi XXXIV. törvény hivatalosan igazolja; a sor teljesült jelölést kapott a kihirdetés napjával (2026. július 28.) és a Nemzeti Jogszabálytár forrásával. A hiba oka: a napló indulásakor a teljesülés-figyelés még nem működött; a nyitott vállalásokat azóta minden futás ellenőrzi. · lezárva: 2026. szeptember 1.
A napló a törvényjavaslat benyújtására tett vállalást lejártként mutatta, teljesítést igazoló forrás nélkül. A benyújtás teljesülését a kihirdetett 2026. évi XXXIV. törvény hivatalosan igazolja; a sor teljesült jelölést kapott a kihirdetés napjával (2026. július 28.) és a Nemzeti Jogszabálytár forrásával. A hiba oka: a napló indulásakor a teljesülés-figyelés még nem működött; a nyitott vállalásokat azóta minden futás ellenőrzi. · lezárva: 2026. szeptember 1.
2026. szeptember 2. · Közlő megnevezése rögzített bizonyíték nélkül
A közlés közlőjeként „Duna Aszfalt (kivitelező, közlése az MTI-nek)” szerepelt, miközben a forráscikk „az MTI-vel közölte” fordulatot használja — a csatorna megnevezését egyetlen rögzített idézet sem hordozta ebben az alakban. A közlő „Duna Aszfalt (kivitelező)” lett, a csatornát megnevező mondat pedig szó szerint, a saját forrássora alatt került a lapra. Ugyanebben a körben nyolc további sor kapott szó szerinti attribúciós mondatot a saját forrásából; azok közölt szövege nem változott, ezért külön helyesbítés nem tartozik hozzájuk. A nyilvántartás ezentúl minden saját hangon kimondott nevet rögzített bizonyítékhoz köt. · lezárva: 2026. szeptember 2.
A közlés közlőjeként „Duna Aszfalt (kivitelező, közlése az MTI-nek)” szerepelt, miközben a forráscikk „az MTI-vel közölte” fordulatot használja — a csatorna megnevezését egyetlen rögzített idézet sem hordozta ebben az alakban. A közlő „Duna Aszfalt (kivitelező)” lett, a csatornát megnevező mondat pedig szó szerint, a saját forrássora alatt került a lapra. Ugyanebben a körben nyolc további sor kapott szó szerinti attribúciós mondatot a saját forrásából; azok közölt szövege nem változott, ezért külön helyesbítés nem tartozik hozzájuk. A nyilvántartás ezentúl minden saját hangon kimondott nevet rögzített bizonyítékhoz köt. · lezárva: 2026. szeptember 2.
2026. szeptember 2. · Az esemény címe és a mellette megjelenített forrás két különböző cikkből származott
A mohácsi híd előlegéről szóló esemény címe és tulajdonítás-jelölője a Portfolio cikkéből származott, a sor mellett megjelenített forráslink viszont a 444 cikkére mutatott — a két cikk ugyanarról az eseményről szól, de az olvasó a cím forrásaként a másikat látta. Az esemény saját cikke került a források élére; a cím, az összeg és az idézet változatlan. A hiba oka: a megerősítő forrás beolvasztásakor a nyilvántartás az ÚJ cikk címét tartotta meg a KORÁBBI cikk forrásával; ezt a sorrendet a rendszer azóta megfordítja, így cím, jelölő és forrás mindig egy cikké. · lezárva: 2026. szeptember 2.
A mohácsi híd előlegéről szóló esemény címe és tulajdonítás-jelölője a Portfolio cikkéből származott, a sor mellett megjelenített forráslink viszont a 444 cikkére mutatott — a két cikk ugyanarról az eseményről szól, de az olvasó a cím forrásaként a másikat látta. Az esemény saját cikke került a források élére; a cím, az összeg és az idézet változatlan. A hiba oka: a megerősítő forrás beolvasztásakor a nyilvántartás az ÚJ cikk címét tartotta meg a KORÁBBI cikk forrásával; ezt a sorrendet a rendszer azóta megfordítja, így cím, jelölő és forrás mindig egy cikké. · lezárva: 2026. szeptember 2.
2026. szeptember 2. · Forráslink nélkül megjelent bejegyzések
Az ígéretnapló 7 bejegyzése és a közlések nyilvántartásának 13 bejegyzése egyetlen forrásra épül, amelynek linkje olyan személy nevét tartalmazza, akit név szerint nem jelenítünk meg; a forrás ezeknél eddig „link nélkül” jelöléssel jelent meg. 2026. szeptember 2-től megnevezett forrás csak linkkel jelenhet meg, ezért a 20 bejegyzés a nyilvántartásokból belső várólistára került. Ha a név megjelenítéséről döntés születik, vagy a bejegyzéshez linkelhető forrás érkezik, a bejegyzés visszakerül a nyilvántartásba. · lezárva: 2026. szeptember 2.
Az ígéretnapló 7 bejegyzése és a közlések nyilvántartásának 13 bejegyzése egyetlen forrásra épül, amelynek linkje olyan személy nevét tartalmazza, akit név szerint nem jelenítünk meg; a forrás ezeknél eddig „link nélkül” jelöléssel jelent meg. 2026. szeptember 2-től megnevezett forrás csak linkkel jelenhet meg, ezért a 20 bejegyzés a nyilvántartásokból belső várólistára került. Ha a név megjelenítéséről döntés születik, vagy a bejegyzéshez linkelhető forrás érkezik, a bejegyzés visszakerül a nyilvántartásba. · lezárva: 2026. szeptember 2.
2026. szeptember 4. · Ugyanaz a vállalás három külön bejegyzésként az ígéretnaplóban
A napló a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) felállítására tett vállalást három külön bejegyzésként mutatta: a 2025. július 12-i vállalás mellett a 2026. május 9-i (a hivatalról szóló törvény benyújtása az elsők között) és a 2026. július 9-i (a törvényjavaslat benyújtása legkésőbb péntekig) bejegyzés is önálló sorként szerepelt, pedig ugyanannak a vállalásnak a megismétlései. A két bejegyzés 2026. szeptember 4-től a 2025. július 12-i vállalás alatt, megismétlésként jelenik meg; a sorok, forrásaik és státuszuk változatlanok. A hiba oka: az összevonást javasló lépés a megismétlést túl szűken értelmezte, az eltérő megfogalmazást és a határidővel kiegészített újbóli kimondást nem tekintette megismétlésnek. A szabály pontosabb megfogalmazást kapott. · lezárva: 2026. szeptember 4.
A napló a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) felállítására tett vállalást három külön bejegyzésként mutatta: a 2025. július 12-i vállalás mellett a 2026. május 9-i (a hivatalról szóló törvény benyújtása az elsők között) és a 2026. július 9-i (a törvényjavaslat benyújtása legkésőbb péntekig) bejegyzés is önálló sorként szerepelt, pedig ugyanannak a vállalásnak a megismétlései. A két bejegyzés 2026. szeptember 4-től a 2025. július 12-i vállalás alatt, megismétlésként jelenik meg; a sorok, forrásaik és státuszuk változatlanok. A hiba oka: az összevonást javasló lépés a megismétlést túl szűken értelmezte, az eltérő megfogalmazást és a határidővel kiegészített újbóli kimondást nem tekintette megismétlésnek. A szabály pontosabb megfogalmazást kapott. · lezárva: 2026. szeptember 4.
2026. szeptember 28. · Ugyanaz az esemény három külön sorként az M6-os autópálya ügyében
Az ügy Események szakasza a 2026. szeptember 15-i bejelentést három külön sorként mutatta. Mindhárom sor a Telex ugyanazon cikkére épült, és mindegyik mellé a Portfolio egy-egy további cikke került második forrásként. Két sort töröltünk; a megmaradt sor a Telex cikkét és a Portfolio egyik cikkét hordozza. A törölt sorok Portfolio-cikkei nem kerültek át a megmaradt sorhoz, mert a rendszer a párosításkor nem vetette össze a tartalmukat a Telex cikkével. A hiba oka: a Telex cikke többször kapott megerősítő forrást, és minden párosításból külön sor lett. Azóta egy ügyben egy sajtócikk forráslinkjére legfeljebb egy azonos típusú esemény épülhet, és ezt a közzététel előtti gépi ellenőrzés is vizsgálja. · lezárva: 2026. szeptember 28.
Az ügy Események szakasza a 2026. szeptember 15-i bejelentést három külön sorként mutatta. Mindhárom sor a Telex ugyanazon cikkére épült, és mindegyik mellé a Portfolio egy-egy további cikke került második forrásként. Két sort töröltünk; a megmaradt sor a Telex cikkét és a Portfolio egyik cikkét hordozza. A törölt sorok Portfolio-cikkei nem kerültek át a megmaradt sorhoz, mert a rendszer a párosításkor nem vetette össze a tartalmukat a Telex cikkével. A hiba oka: a Telex cikke többször kapott megerősítő forrást, és minden párosításból külön sor lett. Azóta egy ügyben egy sajtócikk forráslinkjére legfeljebb egy azonos típusú esemény épülhet, és ezt a közzététel előtti gépi ellenőrzés is vizsgálja. · lezárva: 2026. szeptember 28.
2026. szeptember 28. · Ugyanaz az esemény két külön sorként a Nemzeti Kulturális Alap ügyében
Az ügy Események szakasza a 2026. szeptember 22-i sajtóértesülést két külön sorként mutatta. Mindkét sor a Telex ugyanazon cikkére épült; második forrásként az egyik mellé a 444, a másik mellé a Portfolio cikke került. A Portfolio cikkét hordozó sort töröltük, a 444 cikkét hordozó sor marad. A Portfolio cikke nem került át a megmaradt sorhoz, mert a rendszer a párosításkor nem vetette össze a tartalmát a Telex cikkével. A hiba oka: a Telex cikke kétszer kapott megerősítő forrást, és mindkét párosításból külön sor lett. Azóta egy ügyben egy sajtócikk forráslinkjére legfeljebb egy azonos típusú esemény épülhet, és ezt a közzététel előtti gépi ellenőrzés is vizsgálja. · lezárva: 2026. szeptember 28.
Az ügy Események szakasza a 2026. szeptember 22-i sajtóértesülést két külön sorként mutatta. Mindkét sor a Telex ugyanazon cikkére épült; második forrásként az egyik mellé a 444, a másik mellé a Portfolio cikke került. A Portfolio cikkét hordozó sort töröltük, a 444 cikkét hordozó sor marad. A Portfolio cikke nem került át a megmaradt sorhoz, mert a rendszer a párosításkor nem vetette össze a tartalmát a Telex cikkével. A hiba oka: a Telex cikke kétszer kapott megerősítő forrást, és mindkét párosításból külön sor lett. Azóta egy ügyben egy sajtócikk forráslinkjére legfeljebb egy azonos típusú esemény épülhet, és ezt a közzététel előtti gépi ellenőrzés is vizsgálja. · lezárva: 2026. szeptember 28.
2026. szeptember 28. · Három esemény címe és a mellette megjelenített forrás két különböző lap cikkéből származott
Három ügy egy-egy eseményének címét egy lap cikkéből idéztük, a sorok tulajdonítás-jelölője és forráslinkje viszont egy másik lap cikkére mutatott, így az olvasó a cím forrásaként a másik lapot látta. Mindhárom sor 2026. szeptember 15-i bejelentés: az M6-os autópálya koncessziós eljárásának egy sorában és a kormányzati feljelentésekről szóló gyűjtőoldal egy sorában a Telex címe állt a Portfolio cikke mellett, a Volánbusz Zrt.-t érintő nyomozás egy sorában a Portfolio címe a 444 cikke mellett. A három sor címe „Bejelentés” lett; dátumuk, forrásaik és idézett mondatuk változatlan. Az M6-os ügyben még két ilyen sor szerepelt; ezek ugyanannak az eseménynek az ismétlései voltak, és külön helyesbítéssel töröltük őket. A hiba oka: a cím saját cikkének linkje olyan személy nevét tartalmazza, akit név szerint nem jelenítünk meg, ezért a nyilvántartás a következő, linkelhető forrást mutatta, a címet viszont megtartotta. Ha a cím saját cikke nem linkelhető, a sor címe ezentúl az esemény típusa. · lezárva: 2026. szeptember 28.
Három ügy egy-egy eseményének címét egy lap cikkéből idéztük, a sorok tulajdonítás-jelölője és forráslinkje viszont egy másik lap cikkére mutatott, így az olvasó a cím forrásaként a másik lapot látta. Mindhárom sor 2026. szeptember 15-i bejelentés: az M6-os autópálya koncessziós eljárásának egy sorában és a kormányzati feljelentésekről szóló gyűjtőoldal egy sorában a Telex címe állt a Portfolio cikke mellett, a Volánbusz Zrt.-t érintő nyomozás egy sorában a Portfolio címe a 444 cikke mellett. A három sor címe „Bejelentés” lett; dátumuk, forrásaik és idézett mondatuk változatlan. Az M6-os ügyben még két ilyen sor szerepelt; ezek ugyanannak az eseménynek az ismétlései voltak, és külön helyesbítéssel töröltük őket. A hiba oka: a cím saját cikkének linkje olyan személy nevét tartalmazza, akit név szerint nem jelenítünk meg, ezért a nyilvántartás a következő, linkelhető forrást mutatta, a címet viszont megtartotta. Ha a cím saját cikke nem linkelhető, a sor címe ezentúl az esemény típusa. · lezárva: 2026. szeptember 28.
2026. szeptember 29. · Egy személy vagyonáról szóló becslés tévesen a Közölt összegek sávban
A Közölt összegek sáv egyik sora a 444 egy 2026. szeptember 17-i cikkéből idézte a Forbes egy személy vagyonáról szóló becslését, és kapcsolódó ügyként a Volánbusz Zrt.-t érintő korrupciós nyomozást mutatta. 2026. szeptember 18. és 22. között az ügy megosztási képén is ez a becslés szerepelt legfrissebb közölt összegként. A becslés nem a vagyonvisszaszerzési programról szóló összegszerű közlés, ezért a Közölt összegek sávban nincs helye; a sort töröltük (a törölt sor: claim-2026-09-17-a7f70372). A hiba oka: a sor rögzítésekor a nyilvántartás az ügyről szóló cikkben idézett becslést közölt összegként vette fel, és az ügyhöz kapcsolta. · lezárva: 2026. szeptember 29.
A Közölt összegek sáv egyik sora a 444 egy 2026. szeptember 17-i cikkéből idézte a Forbes egy személy vagyonáról szóló becslését, és kapcsolódó ügyként a Volánbusz Zrt.-t érintő korrupciós nyomozást mutatta. 2026. szeptember 18. és 22. között az ügy megosztási képén is ez a becslés szerepelt legfrissebb közölt összegként. A becslés nem a vagyonvisszaszerzési programról szóló összegszerű közlés, ezért a Közölt összegek sávban nincs helye; a sort töröltük (a törölt sor: claim-2026-09-17-a7f70372). A hiba oka: a sor rögzítésekor a nyilvántartás az ügyről szóló cikkben idézett becslést közölt összegként vette fel, és az ügyhöz kapcsolta. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. szeptember 29. · Más eseményről szóló második forrás a kormányzati feljelentések gyűjtőoldalának ügyében
Az ügy Események szakaszában a 2026. szeptember 15-i bejelentés sora a Telex cikkére épült, második forrásként a Portfolio cikke szerepelt mellette. Erről a sorról a 2026. szeptember 28-i, három esemény címét javító helyesbítés még azt írta, hogy a forrásai változatlanok. A Telex idézett mondata egy feljelentés bejelentéséről szólt, a Portfolio idézett mondata egy minisztériumban folyó vizsgálatokról. A két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
Az ügy Események szakaszában a 2026. szeptember 15-i bejelentés sora a Telex cikkére épült, második forrásként a Portfolio cikke szerepelt mellette. Erről a sorról a 2026. szeptember 28-i, három esemény címét javító helyesbítés még azt írta, hogy a forrásai változatlanok. A Telex idézett mondata egy feljelentés bejelentéséről szólt, a Portfolio idézett mondata egy minisztériumban folyó vizsgálatokról. A két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. szeptember 29. · Más eseményről szóló második forrás a 2026-os költségvetés módosításának ügyében
Az ügy Események szakaszában a 2026. szeptember 16-i sajtóértesülés sora a Telex cikkére épült, második forrásként a 444 cikke szerepelt mellette. A Telex idézett mondata egy autópálya-koncessziós cégnek kifizetni tervezett összeg emeléséről szólt, a 444 idézett mondata arról, hogy a parlamenti bizottságok tárgyalták a költségvetés módosítását. A két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
Az ügy Események szakaszában a 2026. szeptember 16-i sajtóértesülés sora a Telex cikkére épült, második forrásként a 444 cikke szerepelt mellette. A Telex idézett mondata egy autópálya-koncessziós cégnek kifizetni tervezett összeg emeléséről szólt, a 444 idézett mondata arról, hogy a parlamenti bizottságok tárgyalták a költségvetés módosítását. A két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. szeptember 29. · Más eseményről szóló második forrás három sorban az M6-os autópálya ügyében
Az ügy Események szakaszában három sor mellett második forrásként egy másik eseményről szóló cikk szerepelt. A 2026. szeptember 20-i sajtóértesülés sora a Portfolio cikkére épült: a Portfolio idézett mondata a szerződés megszüntetésének korábbi kezdeményezéséről szólt, a Telex idézett mondata egy szeptember 21-i parlamenti felszólalásról. A 2026. szeptember 20-i bejelentés sora szintén a Portfolio cikkére épült: a Portfolio idézett mondata egy büntetőfeljelentés bejelentéséről szólt, a 444 idézett mondata egy szeptember 21-én nyilvánosságra hozott dokumentumról. A 2026. szeptember 21-i sajtóértesülés sora is a Portfolio cikkére épült: a Portfolio idézett mondata egy párt válaszáról szólt, a Telex idézett mondata a koncessziós cég közléséről. Mindhárom sorban a két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a három sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
Az ügy Események szakaszában három sor mellett második forrásként egy másik eseményről szóló cikk szerepelt. A 2026. szeptember 20-i sajtóértesülés sora a Portfolio cikkére épült: a Portfolio idézett mondata a szerződés megszüntetésének korábbi kezdeményezéséről szólt, a Telex idézett mondata egy szeptember 21-i parlamenti felszólalásról. A 2026. szeptember 20-i bejelentés sora szintén a Portfolio cikkére épült: a Portfolio idézett mondata egy büntetőfeljelentés bejelentéséről szólt, a 444 idézett mondata egy szeptember 21-én nyilvánosságra hozott dokumentumról. A 2026. szeptember 21-i sajtóértesülés sora is a Portfolio cikkére épült: a Portfolio idézett mondata egy párt válaszáról szólt, a Telex idézett mondata a koncessziós cég közléséről. Mindhárom sorban a két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a három sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. szeptember 29. · Más eseményről szóló második forrás két sorban a Nemzeti Kulturális Alap ügyében
Az ügy Események szakaszában két 2026. szeptember 22-i sor mellett második forrásként egy másik eseményről szóló cikk szerepelt. A bejelentés sora a Telex cikkére épült: a Telex idézett mondata egy közleményről szólt, a 444 idézett mondata a mentelmi jog felfüggesztésére tett ügyészségi indítványra adott reakcióról. A sajtóértesülés sora a Telex egy másik cikkére épült: a Telex idézett mondata az ügyészségi indítványról szólt, a 444 idézett mondata arról, hogy mikor kezdeményezhető az Országgyűlés rendkívüli ülése. Erről a sorról a 2026. szeptember 28-i helyesbítés még azt írta, hogy marad. Mindkét sorban a két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért mindkét sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
Az ügy Események szakaszában két 2026. szeptember 22-i sor mellett második forrásként egy másik eseményről szóló cikk szerepelt. A bejelentés sora a Telex cikkére épült: a Telex idézett mondata egy közleményről szólt, a 444 idézett mondata a mentelmi jog felfüggesztésére tett ügyészségi indítványra adott reakcióról. A sajtóértesülés sora a Telex egy másik cikkére épült: a Telex idézett mondata az ügyészségi indítványról szólt, a 444 idézett mondata arról, hogy mikor kezdeményezhető az Országgyűlés rendkívüli ülése. Erről a sorról a 2026. szeptember 28-i helyesbítés még azt írta, hogy marad. Mindkét sorban a két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért mindkét sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. szeptember 29. · Más eseményről szóló második forrás a Volánbusz Zrt.-t érintő nyomozás egy sorában
Az ügy Események szakaszában a 2026. szeptember 28-i bejelentés sora a 444 cikkére épült, második forrásként a Telex cikke szerepelt mellette. A 444 idézett mondata arról szólt, hogy az eljárást a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal folytatja, a Telex idézett mondata a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló parlamenti döntésről. A két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
Az ügy Események szakaszában a 2026. szeptember 28-i bejelentés sora a 444 cikkére épült, második forrásként a Telex cikke szerepelt mellette. A 444 idézett mondata arról szólt, hogy az eljárást a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal folytatja, a Telex idézett mondata a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló parlamenti döntésről. A két mondat két különböző eseményről szól. Eseményhez hivatalos forrás vagy két egymástól független sajtóforrás kell, ezért a sort töröltük. A hiba oka: a rendszer két lap cikkét akkor párosította, ha a belőlük rögzített két esemény ugyanahhoz az ügyhöz tartozott, azonos típusú volt, és dátumuk legfeljebb két nappal tért el egymástól; a két idézett mondatot nem vetette össze. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. szeptember 29. · Más témáról szóló cikkcím több esemény címeként
Több ügy egyes eseményeinek címeként olyan cikkcím állt, amely nem az adott eseményről szólt: egy folyamatosan frissülő cikk később megváltozott címe, egy címlapon vagy gyűjtőoldalon álló link szövege, vagy egy több témát érintő cikk másik témájának címe. A MOHU koncessziós szerződésének felülvizsgálatáról szóló ügyben például a 2026. szeptember 7-i esemény címeként egy parlamenti ülésről folyamatosan frissülő cikk címe állt; a cím egy képviselő szavait idézte, és a koncesszióról nem szólt. A hiba oka: a rendszer a cikk címét a beolvasáskor kapott szövegből vette át, és nem vetette össze a sor eseményével. Azóta a cikk címe csak akkor lesz az esemény címe, ha legalább egy tartalmas szava a cikk linkjében és a cikkből idézett mondatban is szerepel, és nem címlapon vagy gyűjtőoldalon álló link szövege; ezt a közzététel előtti gépi ellenőrzés is vizsgálja. A szabály miatt 16 ügy 23 eseménye 2026. szeptember 29-től cím nélkül áll, típusukat a sor elején álló címke mondja meg; dátumuk, forrásaik és idézett mondatuk változatlan. Közülük néhánynak a címe az eseményről szólt. A 2026. szeptember 28-i, az esemény címének forrásáról szóló helyesbítésből kimaradt egy sor. A Nemzeti Kulturális Alap ügyének egy 2026. szeptember 28-i sorában aznap körülbelül négy órán át a Telex címe állt a 444 cikke és tulajdonítás-jelölője mellett, az ügy magyar és angol nyelvű oldalán és a főoldalon. Az a helyesbítés azt írta, hogy az ilyen sorok címe „Bejelentés” lett; 2026. szeptember 28. óta cím nélkül állnak, és a csak sajtóból ismert esemény címkéje sajtóértesülés. · lezárva: 2026. szeptember 29.
Több ügy egyes eseményeinek címeként olyan cikkcím állt, amely nem az adott eseményről szólt: egy folyamatosan frissülő cikk később megváltozott címe, egy címlapon vagy gyűjtőoldalon álló link szövege, vagy egy több témát érintő cikk másik témájának címe. A MOHU koncessziós szerződésének felülvizsgálatáról szóló ügyben például a 2026. szeptember 7-i esemény címeként egy parlamenti ülésről folyamatosan frissülő cikk címe állt; a cím egy képviselő szavait idézte, és a koncesszióról nem szólt. A hiba oka: a rendszer a cikk címét a beolvasáskor kapott szövegből vette át, és nem vetette össze a sor eseményével. Azóta a cikk címe csak akkor lesz az esemény címe, ha legalább egy tartalmas szava a cikk linkjében és a cikkből idézett mondatban is szerepel, és nem címlapon vagy gyűjtőoldalon álló link szövege; ezt a közzététel előtti gépi ellenőrzés is vizsgálja. A szabály miatt 16 ügy 23 eseménye 2026. szeptember 29-től cím nélkül áll, típusukat a sor elején álló címke mondja meg; dátumuk, forrásaik és idézett mondatuk változatlan. Közülük néhánynak a címe az eseményről szólt. A 2026. szeptember 28-i, az esemény címének forrásáról szóló helyesbítésből kimaradt egy sor. A Nemzeti Kulturális Alap ügyének egy 2026. szeptember 28-i sorában aznap körülbelül négy órán át a Telex címe állt a 444 cikke és tulajdonítás-jelölője mellett, az ügy magyar és angol nyelvű oldalán és a főoldalon. Az a helyesbítés azt írta, hogy az ilyen sorok címe „Bejelentés” lett; 2026. szeptember 28. óta cím nélkül állnak, és a csak sajtóból ismert esemény címkéje sajtóértesülés. · lezárva: 2026. szeptember 29.
2026. október 1. · Két esemény két-két külön sorként a Nemzeti Kulturális Alap ügyében
Az ügy Események szakasza két eseményt két-két külön sorként mutatott. A mentelmi jog felfüggesztésére tett 2026. szeptember 22-i ügyészségi indítványról az ügyészség közleményére épülő bejelentés sora mellett egy sajtóértesülés sora is szólt; ez a Portfolio cikkére épült, második forrásként a Telex cikke szerepelt mellette. A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló 2026. szeptember 28-i parlamenti döntésről két sajtóértesülés sora szólt; mindkettő a Telex és a 444 egy-egy cikkére épült. Az idézett mondatok mindkét esetben ugyanarról az eseményről szólnak. A 2026. szeptember 22-i sajtóértesülés sorát töröltük; két cikke nem került át a bejelentés sorához, mert hivatalos forrásra épülő sor forrásai között sajtócikk nem szerepel. A két 2026. szeptember 28-i sor közül az egyiket töröltük, két cikke forrásként a megmaradt sorhoz került, amely így mind a négy cikket hordozza. Erről a két törölt sorról a 2026. szeptember 29-i, 23 esemény címét javító helyesbítés még azt írta, hogy a forrásaik változatlanok. A hiba oka: a rendszer két lap cikkéből akkor is új sort rögzített, ha ugyanaz az esemény más forrásokra épülő sorként már szerepelt az ügyben; ismétlésnek csak az ugyanarra a cikkre épülő sort tekintette. · lezárva: 2026. október 1.
Az ügy Események szakasza két eseményt két-két külön sorként mutatott. A mentelmi jog felfüggesztésére tett 2026. szeptember 22-i ügyészségi indítványról az ügyészség közleményére épülő bejelentés sora mellett egy sajtóértesülés sora is szólt; ez a Portfolio cikkére épült, második forrásként a Telex cikke szerepelt mellette. A mentelmi jog felfüggesztéséről szóló 2026. szeptember 28-i parlamenti döntésről két sajtóértesülés sora szólt; mindkettő a Telex és a 444 egy-egy cikkére épült. Az idézett mondatok mindkét esetben ugyanarról az eseményről szólnak. A 2026. szeptember 22-i sajtóértesülés sorát töröltük; két cikke nem került át a bejelentés sorához, mert hivatalos forrásra épülő sor forrásai között sajtócikk nem szerepel. A két 2026. szeptember 28-i sor közül az egyiket töröltük, két cikke forrásként a megmaradt sorhoz került, amely így mind a négy cikket hordozza. Erről a két törölt sorról a 2026. szeptember 29-i, 23 esemény címét javító helyesbítés még azt írta, hogy a forrásaik változatlanok. A hiba oka: a rendszer két lap cikkéből akkor is új sort rögzített, ha ugyanaz az esemény más forrásokra épülő sorként már szerepelt az ügyben; ismétlésnek csak az ugyanarra a cikkre épülő sort tekintette. · lezárva: 2026. október 1.
2026. október 1. · Ugyanaz az esemény a Volánbusz Zrt.-t érintő nyomozás két sorában
Az ügy Események szakasza a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló 2026. szeptember 28-i parlamenti döntést két külön sorként mutatta. Az egyik sajtóértesülés sora a Telex cikkére épült, második forrásként a 444 cikke szerepelt mellette. A másik sajtóértesülés sora a 444 egy másik cikkére épült, második forrásként a Telex egy másik cikke szerepelt mellette. A négy idézett mondat ugyanarról a szavazásról szól. A 444 cikkére épülő sort töröltük, két cikke forrásként a Telex cikkére épülő sorhoz került, amely így mind a négy cikket hordozza. A megmaradt sorról a 2026. szeptember 29-i, 23 esemény címét javító helyesbítés még azt írta, hogy a forrásai változatlanok. A hiba oka: a rendszer két lap cikkéből akkor is új sort rögzített, ha ugyanaz az esemény más forrásokra épülő sorként már szerepelt az ügyben; ismétlésnek csak az ugyanarra a cikkre épülő sort tekintette. · lezárva: 2026. október 1.
Az ügy Események szakasza a mentelmi jog felfüggesztéséről szóló 2026. szeptember 28-i parlamenti döntést két külön sorként mutatta. Az egyik sajtóértesülés sora a Telex cikkére épült, második forrásként a 444 cikke szerepelt mellette. A másik sajtóértesülés sora a 444 egy másik cikkére épült, második forrásként a Telex egy másik cikke szerepelt mellette. A négy idézett mondat ugyanarról a szavazásról szól. A 444 cikkére épülő sort töröltük, két cikke forrásként a Telex cikkére épülő sorhoz került, amely így mind a négy cikket hordozza. A megmaradt sorról a 2026. szeptember 29-i, 23 esemény címét javító helyesbítés még azt írta, hogy a forrásai változatlanok. A hiba oka: a rendszer két lap cikkéből akkor is új sort rögzített, ha ugyanaz az esemény más forrásokra épülő sorként már szerepelt az ügyben; ismétlésnek csak az ugyanarra a cikkre épülő sort tekintette. · lezárva: 2026. október 1.